中国社科院经济所副所长经济学家王振中博士研究员讲话

实际上好话，大家都说了，因为大家都佩服倪鹏飞课题组，他们严谨的科学精神，包括跟市场的转化，包括国内其他的报告相比，整个研究过程的十个环节非常具有科学性，好话就不说了。这本书的书名，特别是是英文的书名，大家可以看，到底是经济？还是什么？这是第一个问题，英文的名字应该是统一的。

第二，为了调查的方法更加的科学和明确，从144页文章里面，因为现在所有国内的调查我非常重视问卷，主要是两个问题：一是你到底发了多少，你回收率是多少。从你这个讲话，你说启动了普通调查，使问卷可以保质保量收回。我的理解应该是全收回了，应该是这样理解的。但是这里面有一个问题，如果发问卷调查的话，必须是分级随机抽样。因为我们从20年前和世行合作，一下把我们问着了，我们也很随意的，我问卷调查的，人家说你怎么问卷的，你是不是随机的，这个问题确实是值得我们在今后书里，我觉得更应该注意的。

第三，减少问卷调查的理论。你整个是12项大的指标，我昨天是紧急统计一下，大约真正有指标是155，一级指标是空的，这样算起来，其中问卷的指标占了72个，占了46.5%，专家估计的指标16，占了10%，也就是软指标，问卷加专家等于88，占整个指标体系的56.8%，我为什么要谈这个问题？因为我觉得我对专家估计，从来都是怀疑的，特别是问卷调查的比重如何过大的话，我觉得会影响你的准确率。比如占一半以上的，资本竞争力占50%，环境竞争力占50%，文化占100%，制度占78.6%，政府占73.7%，企业管理占83.3%，开放占50%。另外有的没有必要问卷调查，比如外贸金融机构的数量，689页，内资金融机构的数量，这还用问卷调查吗？我觉得这不用问卷调查，金融数据的数字没有必要问卷调查。

这个问题确实是值得我们注意的。另外，对于一个城市的评价，你在里面可能没太发现，比如43页，中国城市化问题之一是定位单薄，“休闲之都”是哪儿吗？成都。然后246页也说这个问题，但是又作为167页11个最佳案例城市，你又分析成都为最佳案例，因为成都“休闲之都”考证我是参加，倒不是说给我否定了，这没关系，前后的评价我觉得非常重要，这个评价也是一个问题。这一点我觉得还是比较欠妥当。

另外我希望今后的指标体系人均GDP，我对现在人均GDP是怀疑最多的，包括国家统计局的。尽管我们的总经济师也在这儿，因为包括2006年大家看，统计年限里写着，北京、上海、天津按户籍人口统计，其他城市按常住人口统计，你这里按什么？我估计是人均人口，因为你讲了一个人口，然后加一个暂住人口，这个人均GDP到底是什么？我希望从下一级开始，把这个指标弄得非常有特色，因为竞争力一个非常重要的是人均GDP，还包括人均服务量。

我觉得丰富环境指标的内容，现在大家对环境特别关注，但是你的环境指标我觉得比较弱，比如讲淡水的问题，几十亿淡水的资源仅仅是一个问卷，但这个指标要根据世行的指标的话，淡水的指标是6个，特别是城市居住环境，可以参考他的指标，它的指标我觉得比我们的指标更具有吸引力，它的指标是规模、拥挤状况、居住环境、住房所有权及控制等全有。另外类似这样的指标大家都注意看，包括政府管理，因为你的权重最大的就是最实，政府管理19个指标，而且权重非常大，影响弹性是0.841，这个指标的设立应该参考世行的指标，因为世行的指标，特别是与官员打交道的时间，以及工商管理，创办企业的程序数量说得非常细，这方面如果指标加上，就更有说服力。

最后，这个数据的表达一定要准确，你非常含糊。大家看142页，你讲根据世界银行标准，人均GDP在765等等，这个表示不准确，这是世界银行2003年的指标，2006年公布的具体指标是2004年的，这已经大大提高了，而且这个表述仅仅是这样也不准确，不准确在哪儿？比如9386美元以上属于高收入结算，这个是不准确的，9386美元及以上，因为你统计有是正好在这个档次里，如果这样表述会更加准确。我今天为什么要挑这个毛病，非常简单，2010年是我们国家第一次举办世博会，世博会的主题就叫做城市生活更美好，我希望在2010年的时候把这本书正式推向世界。