发改委国土地区研究所原所长肖金成：以人为核心是新型城镇化的本质内涵，先解决农民工问题是首要任务。

1月4日下午，由中国城市百人论坛、光明日报理论部联合举办的“学习中央城市工作会议精神座谈会”在京召开。国家发改委国土地区研究所原所长肖金成出席座谈会并做重点发言。

国家发改委国土地区研究所原所长肖金成：

百人论坛一年开一次会有一点少，所以我建议小的研讨会可以开多次，每次不超过20人，这样发言充分一点，还可以展开讨论，不同的观点产生碰撞，即使这样给每个人发言的时间也比较少，不可能把要讲的内容都讲出来，所以，今天我把我在经济科学出版社出版的书《城镇化与区域协调发展》送给大家。这十几年，我一直在研究城镇化问题，也提出了一些观点。我于1995年开始研究农民工问题，写了一个比较长的报告，提出了农民工市民化的观点，1998年，我研究中国城市化道路，1999年，我提出城市化是中国21世纪的大战略，发表了题为《城市化：牵动中国经济社会发展的牛鼻子》的文章，这些文章都原封不动地收在我的书里。

我想讲继城镇化工作会议后，中央召开了城市工作会议，这两个会议是有关系的。我认为城市和城镇是城镇化的载体，因为农民从农村转移出来到哪儿去？转移到城市和城镇，这一点我深信不疑。要转移到城市和城镇，谓之城市化的浪潮，那么多人转移出来，城市和城镇能不能承受得了？这就需要各部门、政府和学者要下工夫应对。我们紧紧关闭城门是不行的，大家就会不走城门而从城墙上过去，过去还要翻墙，现在城墙没有了，大家都可以进来，当然会对城市形成很大的压力。过去我们认为城镇化不是好事，谓之民工潮，像潮水一样。我1995年研究“民工潮”的时候，注意到这是一个贬义词。这么多农民进入到城市，使城市显得很乱，有的人还有偷盗行为，市民对农民工完全是排斥的，希望赶他们回家去。我的领导曾给我说，城市空气那么差，农村空气那么好，不如呆在家里。他认为农民不应进城来，城市有那么多下岗职工，还让农民进来捣乱，所以，当时对农民进城是排斥的，学界的认识也是不一致的。

现在公开来讲不太排斥了，但从内心城市人对农民进来是有看法的。城市政府一方面希望农民工多做贡献，来打工，拿低工资，最好年轻的时候来，年龄大了就回去，这是比较普遍的想法。另外对城镇化不同的人有不同的认识，所以，我认为统一认识很重要。所以我建议不同领域的学者能够在一起讨论。

今天这个会上，高培勇院长发表了精采独特的观点，我非常赞同，他讲了财政的二元结构。过去我们说的二元结构主要是二元户籍制度，农村户口和城市户口；还有二元土地制度；二元社会保障制度；我还发现一个二元电价制度，我一直认为农电是便宜的，城市电是贵的，后来我参加了电监会的一个课题，才发现农电是贵的，这一点令我非常奇怪。我们一直讲支持农业，结果农电价格比城市居民电价要高。

推进城镇化首先就要解决这个二元问题，不解决二元问题我们城镇化实际上是很难实现的。因为不管怎么说，走到哪里都是两种人，两种待遇，融合不进来，所以要解决这个问题，尤其是二元财政制度问题。    我们所曾经研究过城镇化成本的分担机制问题，我认为这是一个假问题，为什么是假问题？因为农民到城里是给城市做贡献，做了贡献难道不应该为他提供公共服务吗？他纳税了你为什么不为他提供公共服务，还要让他来分担。还要谁来分担呢？让农村为城市分担，让西部地区的政府为沿海地区的政府分担，让中央政府为市政府分担，这种分担是分不清楚的。但是我们所确实研究了这个问题，说城镇化成本应该分担，给中央分担多少，给城市政府分担多少，还有输出地政府分担多少。大城市吸纳人口更多，小城市给大城市分担成本，怎么分得下去呢？城镇化成本分担问题确实是一个假问题。

农民工到了城市，务工经商是为城市做了贡献，纳税了，城市政府就应该责无旁贷、理所当然、不能推卸地为他提供公共服务，如果大家都这样认识这个问题就好办了。如果大家不这样认识，还让中央政府、输出地政府分担成本，让农民分担成本，这种分担到22世纪都研究不清楚，研究不清楚大家只好谁都不提供公共服务，农民还要回到老家去。回到老家去，我们的城镇化水平是提高还是降低？到2030年如果不是75%而是45%，我认为我们的现代化目标就很难实现。

如果2亿6千9百万的农民工到2030年又回到了农村，我们的城镇化水平是提高还是降低了，我们的城镇化质量是提高还是降低了，我们社会是进步还是倒退了，我们走向现代化还是走向反面了，这都是问题，这都是风险。什么叫做中等收入陷阱，是农民工从城市回去了，这就落入中等收入陷阱了，我国现代化的机遇就再也没有了。现在我们已经走到了中等收入陷阱的旁边，要么跳过去，要么掉进去，而且我认为掉进去的可能性极大，现在是最关键的时刻，我们让大部分农民工留在城市，很可能就跳过去了，如果大部分农民工没有留在城市，回到农村去了，我们就比拉美的后果还严重。所以，我一直不遗余力地鼓吹城镇化。

但我们的城市确实要提高承载力，这么多人进入城市，承载力怎么样？魏后凯教授曾说大城市有吸纳能力，小城镇有承载能力。小城镇说来多少人都没有关系，但人家不去，因为就业岗位少，收入低，吸引力不大。大城市有吸引力，农民工愿意留下来，北京市如能解决户口，农民工肯定愿意来，不解决户口也愿意来，但北京市人满为患，这就形成一个矛盾。。我到内蒙古一个县城，提出“小手拉大手”，把中学全部集中到县城，希望农民的子女到县城来上学，把全家户口都迁到县城，但农民不愿意把户口迁过来，只是在小孩上学的时候在县城租个房子，孩子一毕业马上就回去了。现在问题不是农民想来，农民不太想来，是不得已才来，要认识到这个问题。我觉得我们户籍人口城镇化的目标很难实现，很难实现在于农民并不愿意放弃农村户口，这和十年前、二十年前完全不同，二十年前大家为了获得一个城市户口是削尖了脑袋，还要掏五千元钱或者更多的钱取得一个城市户口，现在大家不想取得城市户口了，因为农村的福利待遇并不差，而且他进入城市后怕农村的权益丧失，受到损害，承包地、宅基地、集体经济的权益等等。现在农民也在心里平衡，户籍转到城市有什么利益，有什么好处，有什么损失，未来很可能在城市生活不下去，又回不去了，所以，家里的宅基地不能丢，承包地不能转。

肖金成：这是很现实的问题，城市吸引力并不大，户籍城镇化并不乐观，我认为最后能不能实现是悲观的态度，因为农民不愿意把户口转进来。当然来北京愿意，上海、深圳、广东都愿意转过去，但大城市门槛很高，小城镇小城市的户籍都放开了，但农民很理性，不愿意去，去了以后和农村差不多，这就是一对矛盾。所以城镇化工作会议和城市工作会议，一是把财政预算和城市户籍人口挂钩，把城市的土地和户籍人口挂钩，实现这两个挂钩。这对地方政府是一个不错的激励措施当然会有一定的效果，但我觉得效果并不是很大。关键是要做好公共服务，一定要把公共服务和城市居民均等化抓上去，户口本不重要，是户口本背后的社会福利和公共服务，如果能够把这些做到了，我想农民取得不取得城市户口也不是那么关键的。我一直提取消城乡二元户籍制度，而不是降低城市入户门槛，因为这个手续你让人家办，人家还不愿意办。必须让进城的农民免除后顾之忧，建立完善的社会保障体系，农民才会放心大胆地把户口迁进来，才会把承包地、宅基地转让出去，农业才能实现规模化经营，农业现代化的目标才能够实现。

二是鼓励举家进城。现在五千万留守妇女，五千万留守儿童，将来可能还有一亿留守老人，这个问题要采取一些措施，鼓励举家进城，我们的土地才能流转。丈夫在城里，老婆、孩子在农村，能够把土地流转起来吗？现在子女在城里，老人在农村，也不可能流转土地。稍微耕种一下，他也不会去流转。土地流转不是那么简单，我认为农业现代化和土地流转也不要那么乐观，鼓励土地流转农民就流转，也不一定那么好实现，关键是不是举家进城，如果举家进城，一年回不去一次，土地肯定会流转，关于土地流转问题也是很复杂的问题，我这里就不罗嗦了，我就讲这么多。谢谢。

（发言内容根据本人同意发布）