倪鹏飞:实现转型升级须打破“极化”陷阱

在中国社科院与经济日报共同举办的《中国城市竞争力报告No.15》发布会上，中国社科院财经院院长助理、中国社科院城市与竞争力研究中心主任倪鹏飞表示，中国正处在转型升级的极化期即少数中心城市正在聚集周边的资源要素加速推进转型升级，并导致与周边和全国整体区域的分化。我国有条件实现转型升级的突破，但必须需要防止和打破转型升级的“极化” 陷阱。

事实上，转型升级需要条件和动力的双引擎，但是现实中条件往往是一把双刃剑。其中，房价体系就是一把非常锋利的双刃剑。房价体系至少从两个方面影响转型升级和竞争力提升的机制。第一，房价通过成本影响经济的转型和升级；第二，房价通过投资影响经济的转型和升级。当房价在一定范围内和在一定增幅内，房价可能是转型升级的杠杆，利于吸引资本也倒逼致力于创新，有利于挤出低端产业。当房价低于一定范围，房价增幅低于一定增幅。不利于吸引资本，不利于挤出低端产业，房价高于一定范围，房价增幅高于一定增幅，不利于引导资金创新投入，不利于吸引高端人才。这两种情况下，房价体系都是转型升级的陷阱。为了分析房价体系与转型升级关系，构建经济高级化指数与房价收入比进行统计比较，研究不同城市房价对转型升级的不同影响。1、第一组城市经济高级化程度高，但房价过高，威胁转型升级。该组城市包括深圳、北京、上海。深圳、北京和上海的经济高级化指数与房价收入比排名一致。该组城市产业素质好，土地利用效率高，需求结构合理，创新能力强。一线城市作为中国经济中心与创新中心，固然其房价收入过高，存在房价泡沫，但其经济增速、收入增长预期与创新能力等因素，有效支撑了其房价预期。2、第二组城市经济高级化程度中，但房价过高，不利转型升级。该组城市包括广州、杭州、厦门与珠海。这四个城市在具体指标方面大多处于较好区间，但存在某个方面的短板，经济高级化指数与房价收入比有一定的脱节，存在相当程度的房价泡沫。3、第三组城市经济高级化程度低，房价过高，抑制转型升级。该组城市包括温州、福州、汕头、太原、舟山与海口。这些城市在4个具体指标中仅有一个或没有指标处于较好区间，其房价泡沫对城市转型升级产生了较大的阻碍作用，房地产市场存在相当程度的风险。4、第四组城市经济高级化程度中，但房价稍高，驱动转型升级。该组城市包括济南、南京、成都、宁波、苏州、绍兴与佛山。总体来看，这些城市房价收入比较高，经济高级化指数居中，虽然经济高级化指数在具体指标方面存在短板，但与房价收入比并未脱节，房价驱动了这些城市的转型升级。5、第五组城市经济高级化程度较低，但房价稍高，抑制转型升级。该组城市以武汉、重庆、青岛、石家庄等为代表。这些城市在4个具体指标上，除部分有两个指标处于较好区间外，多只有1个或0个处于较好区间。这些城市的房地产市场存在一定泡沫，与结构转型有一定程度的脱节，抑制了转型升级。6、第六组城市经济高级化程度中，但房价不高，放缓转型升级。该组城市有天津、东莞、中山与大庆。这4个城市的经济高级化程度居中，在四个具体指标上，均有两三个指标处于较好区间。房价收入比较处于合理区间，房价不高，可能放缓了这些城市的转型升级。7、第七组城市经济高级化程度较低，但房价不高，驱动转型升级。该组城市包括42个样本城市，多为三线城市。这些城市只有个别城市在某个指标上处于平均值附近水平。其转型升级动力不足，与房价收入比较低有一定关系。8、第八组城市经济高级化程度低，但房价较低，不利转型升级。该组城市包括来宾、克拉玛依与临沂。这些城市的房价收入比低于合理水平，经济高级化程度低。过低的房价不利于这些城市的转型升级。